乃木希典伝（１）―幼少期―
目次
幼少期
生い立ち
父は
江戸詰の長府藩士（馬廻り）で，石高は８０石（後に１５０石に加増）*1でした。
乃木家は元来、医者の家系でした。
武芸を磨く希次がの姿が藩主の目にとまり、武士として取り立てられたのです。
そのため，希次は，周囲よりも武士らしくあることを自らに要求しました。
母は
幼名「無人」
希典の幼名は
この名前には，「無人」という縁起の悪い名前をつけ，かえって健康に成長するように，という願いが込められています*3。
乃木家の長男及び次男は夭折しており、世継がいませんでした。
こうした願いは、当時の武士の家にとっては切実なものだったのです。
上述のように，希次は江戸詰の藩士でした。
よって，無人は１０歳まで江戸（長府藩上屋敷）で生活しました。
この屋敷は，かつて赤穂浪士の一人である武林隆重（武林唯七）ら１０名が切腹するまでの間預けられた場所でした*4。
そうした縁から，希次は，無人に赤穂浪士の話をしばしば聞かせました。
これが、後の「乃木希典」の「武士道」の原点になったと思われます。
厳しい教育
無人は虚弱体質であり，臆病でした。
希次は、こうした希典に忸怩たる思いを抱いたのか、無人をあえて厳しく養育しました。
例えば，寒いと不平を言った希典に「寒いなら，暖かくなるようにしてやる。」と言って，井戸端で冷水をに浴びせかけるといった具合です*5*6。
長府へ下向・研鑽の日々
希次は，安政５年（１８５８年）１１月，長府への下向並びに閉門及び減俸を命じられました。
希次が藩主の跡目相続に関して建白し，藩主の不興を買ったことが原因でした。
乃木一家は，同年１２月，長府へ転居しました*7。
無人は，安政６年（１８５９年）４月，結城香崖に入門して，漢籍及び詩文を学びました。
また，万延元年（１８６０年）１月からは，流鏑馬，弓術，西洋流砲術，槍術及び剣術なども学び始め，文久２年（１８６２年）６月２０日からは，集童場に入学して勉学に励みました。
このように、知識・教養を蓄えるのみならず、武芸にも研鑽した無人でしたが、依然として臆病・泣き虫で，妹にいじめられて泣くこともありました。
友人たちは、そうしたこうした無人に対し「無人はマコトに泣き人」と言ってからかいました*8。
「学問の道へ」に続く。
（１）から（１３）まで通読したい場合には，「乃木希典伝（全）」へ。
参考文献
- 大濱徹也『乃木希典』（講談社＜講談社学術文庫＞，２０１０年）
- 岡田幹彦『乃木希典――高貴なる明治』（展転社，２００１年）
- 桑原嶽『名将 乃木希典――司馬遼太郎の誤りを正す（第５版）』（中央乃木会，２００５年）
- 桑原嶽『乃木希典と日露戦争の真実 司馬遼太郎の誤りを正す』（ＰＨＰ研究所＜ＰＨＰ新書＞，２０１６年）
- 小堀桂一郎『乃木将軍の御生涯とその精神――東京乃木神社御祭神九十年祭記念講演録』（国書刊行会，２００３年）
- 佐々木英昭『乃木希典――予は諸君の子弟を殺したり――』（ミネルヴァ書房，２００５年）
- 司馬遼太郎『坂の上の雲（４）（新装版）』（文藝春秋＜文春文庫＞，１９９９年a）
- 司馬遼太郎『坂の上の雲（５）（新装版）』（文藝春秋＜文春文庫＞，１９９９年b）
- 司馬遼太郎『殉死（新装版）』（文藝春秋＜文春文庫＞，２００９年）
- 戸川幸夫『人間 乃木希典』（学陽書房，２０００年）
- 徳見光三『長府藩報国隊史』（長門地方資料研究所，１９６６年）
- 中西輝政『乃木希典――日本人への警醒』（国書刊行会，２０１０年）
- 乃木神社・中央乃木會監修『いのち燃ゆ――乃木大将の生涯』（近代出版社，２００９年）
- 半藤一利ほか『歴代陸軍大将全覧 明治篇』（中央公論新社＜中公新書ラクレ＞，２００９年）
- 福田和也『乃木希典』（文藝春秋＜文春文庫＞，２００７年）
- 長南政義『新資料による日露戦争陸戦史～覆される通説～』（並木書房，２０１５年）
- 別宮暖朗『旅順攻防戦の真実――乃木司令部は無能ではなかった』（ＰＨＰ研究所＜ＰＨＰ文庫＞，２００６年）
- 別宮暖朗『日露戦争陸戦の研究』（筑摩書房＜ちくま文庫＞，２０１１年）
- 松下芳男『乃木希典（人物叢書 新装版）』（吉川弘文館，１９８５年）
- 柳生悦子『史話 まぼろしの陸軍兵学寮』（六興出版，１９８３年）
- 学習研究社編集『日露戦争――陸海軍，進撃と苦闘の五百日（歴史群像シリーズ２４）』（学習研究社，１９９１年）
*1:戸川[２０００]８頁参照
*2:「壽子」ではなく「壽」であるとする文献もあります。佐々木[２００５]４０頁
*3:佐々木４０頁[２００５]
*4:佐々木[２００５]４１頁
*5:佐々木[２００５]４５～４６頁参照。なお，現代の価値観から言えば，希次の行動は児童虐待でしょう。しかし，この逸話を現代の価値観に基づいて否定することも，現代の価値観を無視して現代に応用することも，いずれも無意味であり有害であると考えます。
*6:この逸話は昭和初期における「修身」の国定教科書にも掲載されるなどしており，かつては知らぬ者のない有名な話でした。佐々木[２００５]４５～４６頁参照。
*7:佐々木[２００５]４４頁
*8:佐々木[２００５]４４頁
